C'est ce qui ressort d'une analyse de Forrester Research la très contestée société d'analyse économique et financière.
L'article de New.com révèle que d'autres analystes comme IDC arrivent aux mêmes conclusions. Le parallèle entre Youtube et Napster se base évidemment sur la violation des droits d'auteurs.
Bref selon l' article, Youtube risque fort de connaître les mêmes déboires que Napster qui à l'époque avait 70 millions d'utilisateurs. Ce qui ne lui a pas permis d'éviter les procès, les rachats et la mise au placard.
Mais je pense que cette analyse est un peu expéditive.Voir fausse. Et ceci pour 2 raisons .
- d'une part Napster est apparu dans un
contexte dans lequel l'industrie du divertissement pensait réellement
qu'elle pouvait ,avec des procès et des sanctions, contrôler
l'évolution naturelle des usages et comportement. Ce n'est plus le cas
aujourd'hui.
- d'autre part cette même industrie du divertissement a bien compris les leçons pour un nouveau marketing de ses produits et services. Elle comprend mieux tout l'intérêt des sites comme Youtube en termes de promotion . Je pense que toutes les menaces qu'elle aboie, ne sont que pures stratégies afin de mieux négocier des futurs contrats juteux avec Youtube et consorts.( Myspace, Dailymotion, etc..)
L'attention de cette audience vaut de l'or et à terme il sera toujours temps de la monétiser avec de nouveaux modèles économiques basés sur la personnalisation et la proximité.
A noter aussi que Napster malgrès tout ceci existe toujours. Sous une autre forme certe. Mais Napster est toujours là.
Hello, pourquoi dis-tu que Forrester est une société d'analyse très contestée ?
Pour ma part je trouve les analyses de Charlene Li sur le social computing très pertinentes, mais je peux difficilement me prononcer pour le reste de leurs analyses.
Rédigé par: seber | octobre 07, 2006 à 22:49
Forester Research a la réputation d'etre très proche du libéralisme US.Et ils n'ont pas fait que des prévisions justes;
surtout en 2000 on les accusait à l'époque d'avoir grossit le buz au sujet d'internet et d'avoir participé à ruiner bon nombre de petits porteurs.
Mais bon..; disons que c'est le passé.
Rédigé par: Ignazio Lo faro | octobre 08, 2006 à 13:30
Je suis assez d'accord avec toi...
Je préciserai meme un autre point, c'est que YouTube est un service qui ne permet pas un piratage de masse (diffuser des films par YouTube, même les séries c'est pas évident, c'est pas encore d'actualité) et que la dégradation video contribue à ne pas concurrencer les supports commerciaux. Donc ce qu'on y voit surtout ce sont les bandes annonces officielles et celles des fans, des morceaux choisis... etc. Les clips videos ont une qualité audio et video pourri, donc ça incite plus à se procurer une version DVD qu'autre chose si vraiment ça nous plait. Dans tous les cas c'est de la promo gratuite pour le produit, ils auraient tort d'emmerder YouTube !
Ce n'est pas du tout la même logique que Napster et autres qui sont obligés de rester dans une relative "clandestinité" dans la mesure ou, pour l'instant, ils offrent un service très concurrentiel.
Mais les majors sont bien trop cons et incapable de trouver des parades dignes de ce nom (à intégrer dans un chanson pour la rime... ;))
Il existe déjà des exemples de modèle économique 100% internet réussi, mais comme ils n'y connaissent rien...
Rédigé par: Slone | octobre 23, 2006 à 19:58
oui , bonne déduction.
le problème c'est qu'lls confondent modèle économique et Pub.Il y a tellement d'autre modeles possible;
Dell et le modele direct par exemple ou E.bay.
le temps fera le tri.
Rédigé par: Ignazio Lo faro | octobre 23, 2006 à 20:05
laqualité audio et video de youtube est nul par rapport a daily motion.
youtube reste très bien pour un pda avec ecran
tous les 2 sonot des napter en puissance et doivent se conformer et respecter la loi
Rédigé par: samy | septembre 05, 2007 à 01:04